PROBLEMA JURIDICĂ
Pentru art. 196 alin. (1), condiția aflării sub influența băuturilor alcoolice presupune o anumită limită a îmbibației alcoolice?
Faptele relevante
Publicația identifică sesizarea Curții de Apel Bacău în dosarul 4.920/270/2016. Nu sunt reconstituite leziuni, alcoolemii sau fapte personale neexaminate.
Soluția
ÎCCJ stabilește că existența infracțiunii de vătămare corporală din culpă în ipoteza art. 196 alin. (1) nu este condiționată de o anumită limită a îmbibației alcoolice. Dezlegarea nu înlătură celelalte elemente și condiții.
Motivarea, pe scurt
Secțiunea XV.B distinge obiectul și structura infracțiunii de vătămare de infracțiunea de conducere sub influență. În lipsa unui prag în art. 196 alin. (1), cel din art. 336 nu este transferat. Referirile istorice la probarea alcoolului și la alte incriminări nu sunt transformate în protocol actual de testare sau într-o recomandare de refuz.
Ce putem învăța și ce limite are
Nu tranșează culpă, cauzalitate sau rezultat într-un accident individual și nu fixează o pedeapsă ori despăgubire.
Nu generalizare asupra tuturor situațiilor cu substanțe psihoactive, testărilor, refuzului de probe sau întregului art. 336 actual.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 1 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
HP8/2018, dispozitiv
Stabilește că, în interpretarea dispozițiilor art. 196 alin. (1) teza I din Codul penal, care incriminează fapta prevăzută în art. 193 alin. (2) din Codul penal săvârșită din culpă de către o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice, existența infracțiunii de vătămare corporală din culpă nu este condiționată de o anumită limită a îmbibației alcoolice.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.