PROBLEMA JURIDICĂ
Cum se judecă căile de atac în reformare ale debitorului și creditorului când insolvența se deschide după închiderea dezbaterilor sau în cursul căilor de atac?
Faptele relevante
Sesizarea Colegiului de conducere al ÎCCJ urmărește unitatea soluționării căilor de atac ale ambelor părți împotriva hotărârii, în etapele procesuale indicate. Nu este un litigiu individual nou de despăgubire pentru accident.
Soluția
ÎCCJ admite RIL: art.75(1) și75(2)a teza întâi nu derogă de la normele CPC care obligă instanța de control, învestită cu căi de atac în reformare ale ambelor părți, să le judece pe toate când insolvența pârâtului s-a deschis după închiderea dezbaterilor sau în cursul soluționării căilor de atac.
Motivarea, pe scurt
Curtea explică obiectul comun al controlului, limitele agravării situației în propria cale și imposibilitatea soluționării numai a unei părți a criticilor față de aceeași hotărâre. Pct.116–130 arată de ce separarea automată ar împiedica examinarea integrală. Nu rezultă că orice acțiune introdusă de creditor continuă indiferent de etapă. Sunt păstrate cumulativ căile în reformare ale ambelor părți și etapa deschiderii insolvenței. Nu se susține continuarea oricărui apel izolat al creditorului.
Ce putem învăța și ce limite are
Delimitarea dosarelor suspendate de căile de atac care trebuie soluționate; evitarea afirmației că falimentul oprește orice dosar.
Nu toate litigiile creditorului, ci ipoteza căilor în reformare ale ambelor părți și momentul expres prevăzut.
Nu schimbă identitatea debitorului într-un titlu și nu înlocuiește declarația de creanță sau cererea FGA.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 4 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
ÎCCJ, Decizia nr. 22/2024, par. 12, concluzia reprezentantului procurorului general
În concluzie, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 75 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014, în situația existenței a două căi de atac, atât a creditorului, cât și a debitorului, și a aceleiași acțiuni civile și în condițiile în care, față de debitoare, s-a deschis în cursul soluționării căii de atac procedura insolvenței, iar criticile ambelor părți privesc aceeași creanță dedusă judecății, se impune suspendarea judecății apelului/recursului creditorului și continuarea judecății apelului/recursului debitoarei aflate în procedura de insolvență.
Textul în documentul-sursă ↗ÎCCJ, Decizia nr. 22/2024, par. 119
Legea specială instituind o excepție de la regula suspendării/încetării de drept a proceselor în fața instanțelor de drept comun, în cazul căilor de atac în reformare declarate de debitor, norma de excepție trebuie interpretată în sensul că se aplică și apelului/recursului declarat de creditor împotriva aceleiași hotărâri.
Textul în documentul-sursă ↗ÎCCJ, Decizia nr. 22/2024, dispozitiv
În interpretarea și aplicarea art. 75 alin. (1) coroborat cu cele stipulate de art. 75 alin. (2) lit. a) teza întâi din Legea nr. 85/2014, dispozițiile Codului insolvenței nu derogă de la prevederile de drept comun ale Codului de procedură civilă, care obligă instanța de control judiciar, învestită cu căi de atac în reformare promovate atât de debitor, cât și de creditor, în condițiile deschiderii procedurii insolvenței față de debitorul pârât ulterior închiderii dezbaterilor sau în cursul soluționării căilor de atac, să judece toate căile de atac.
Textul în documentul-sursă ↗ÎCCJ, Decizia nr. 22/2024, mențiunea de obligativitate
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.