PROBLEMA JURIDICĂ
Regula propunerii probelor prin cerere/întâmpinare și sancțiunea decăderii încalcă accesul la justiție, apărarea sau egalitatea?
Faptele relevante
Excepția a fost ridicată de o asociație într-un dosar al Judecătoriei Târgu Mureș.
Soluția
Curtea a respins ca neîntemeiată excepția și a constatat constituționalitatea art.254 alin.(1) în raport cu criticile formulate.
Motivarea, pe scurt
Par.18 cere individualizarea probelor, inclusiv identificarea martorilor. Par.19 justifică disciplina și previzibilitatea procedurală prin scopul soluționării fără întârzieri. Par.20 amintește competența judecătorului de a completa probatoriul și dreptul părții decăzute de a combate susținerile și dovezile adverse. Decizia nu spune că probele tardive sunt întotdeauna admisibile și nu desființează excepțiile art.254 alin.(2).
Ce putem învăța și ce limite are
Nu este o speță rutieră și nu stabilește pretenții, sume ori procente de răspundere.
Nu decide admisibilitatea unei cereri concrete de completare/nouă expertiză.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Par.19, fragment
Așadar, sancțiunea procesuală a decăderii este una proporțională cu scopul legitim urmărit și nu este de natură a afecta substanța dreptului de acces la justiție și nici a celui la un proces echitabil.
Textul în documentul-sursă ↗Par.20, fragment
părții dreptul de a se apăra, chiar și atunci când a fost decăzută din dreptul de a administra o probă.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.