PROBLEMA JURIDICĂ
Condițiile art.2539 alin.(2), legătura dintre cereri și efectul hotărârii anterioare.
Faptele relevante
Sesizarea pornește dintr-un litigiu civil care nu este prezentat drept accident rutier. Obiectul analizei este problema prescripției și a cererilor succesive.
Soluția
Sesizarea este respinsă ca inadmisibilă; nu există în dispozitiv o dezlegare pe fond a întrebării.
Motivarea, pe scurt
Par.63 discută recunoașterea dreptului urmărit prin ambele cereri; par.65 și următoarele privesc claritatea textului și condițiile sesizării.
Ce putem învăța și ce limite are
Nu permite automat reluarea unei cereri soluționate definitiv și nu substituie condiția admiterii noii cereri.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Paragraful 63 — fragment din raționament
Determinant în analiza acestei probleme de drept este ca, prin ambele cereri, să se tindă la o recunoaștere, chiar indirectă, a dreptului supus prescripției extinctive.
Textul în documentul-sursă ↗Dispozitiv — soluția sesizării
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă în Dosarul nr. 595/196/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.