PROBLEMA JURIDICĂ
Noțiunea de accident, pentru art. 338 alin. (1) raportat la art. 75 OUG 195/2002, include producerea intenționată a vătămării prin folosirea vehiculului?
Faptele relevante
Sesizarea cere delimitarea evenimentului rutier produs din culpă/fără vinovăție de agresiunea intenționată comisă cu un vehicul.
Soluția
Admite sesizarea și stabilește că noțiunea de accident de circulație din art. 75, în interpretarea art. 338 alin. (1), vizează exclusiv evenimente rutiere produse din culpă sau fără vinovăție. Dezlegarea este obligatorie de la publicare.
Motivarea, pe scurt
Par. 74 și 90–95 separă două planuri: intenția de a părăsi accidentul și vinovăția în producerea evenimentului-premisă. Folosirea intenționată a vehiculului pentru omor/tentativă ori vătămare nu devine lipsită de răspundere; nu este însă calificată automat drept accident în sensul interpretat. Caracterul deliberat al plecării nu dovedește singur că persoana a produs deliberat impactul, iar lipsa culpei în producerea accidentului nu exclude prin sine analiza plecării.
Ce putem învăța și ce limite are
Previne confuzia între șoferul care pleacă deliberat și o agresiune comisă deliberat cu vehiculul; păstrează distincția dintre culpa în accident și răspunderea pentru plecare.
Nu stabilește un standard universal al probei privind cunoașterea rănirii într-un caz concret.
Nu afirmă o condamnare/achitare finală în dosarul de trimitere.
Nu reprezintă un îndemn de a pleca și nu înlătură obligațiile de siguranță și anunțare.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Par.92
În sensul acestei interpretări sunt și considerentele Deciziei nr. 5 din 28 februarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 355 din 24 aprilie 2018, prin care s-a stabilit că este important să nu se facă o confuzie între elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 338 alin. (1) din Codul penal, care constă în părăsirea fără încuviințare a locului accidentului și care se comite cu intenție directă sau indirectă, pe de o parte, iar, pe de altă parte, producerea accidentului de circulație, care constituie situația premisă a infracțiunii prevăzute de art. 338 alin. (1) din Codul penal și care, întotdeauna, are loc din culpă sau fără vinovăție.
Textul în documentul-sursă ↗Dispozitiv
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 338 alin. (1) din Codul penal, noțiunea de „accident de circulație“ la care se referă prevederile art. 75 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, vizează exclusiv evenimentele rutiere produse din culpă sau fără vinovăție.
Textul în documentul-sursă ↗Dispozitiv, obligativitate
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.