PROBLEMA JURIDICĂ
Cine soluționează plângerea împotriva noii clasări dispuse de procurorul ierarhic superior, după admiterea plângerii și infirmarea primei clasări, pentru alte motive decât cele invocate de petent?
Faptele relevante
Sesizarea de unificare a invocat practică divergentă cu privire la noua clasare pronunțată în controlul ierarhic.
Soluția
ÎCCJ admite recursul în interesul legii și stabilește competența judecătorului de cameră preliminară pentru plângerea împotriva noii clasări dispuse de procurorul ierarhic superior în ipoteza descrisă. Nu acordă despăgubiri și nu soluționează din nou dosarele individuale anexate.
Motivarea, pe scurt
Secțiunea 7.3 distinge norma nouă a art. 339 alin. (5) de cadrul vechiului cod avut în vedere de RIL 1/2009. Interdicția repetării controlului ierarhic și accesul la controlul judecătorului nu pot fi înlăturate prin eticheta formală de admitere, când petentul rămâne vătămat prin noua clasare. Nu este o permisiune de a ocoli orice plângere ierarhică în alte situații.
Ce putem învăța și ce limite are
Nu un litigiu individual rutier și nu o statistică a practicii.
Nu confirmă finalitatea, rejudecarea sau executarea dosarelor individuale anexate.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Secțiunea 7.3, concluzie
Ca urmare, organul judiciar competent să soluționeze plângerea persoanei nemulțumite în ipoteza în care procurorul ierarhic superior celui care a emis soluția de clasare a admis-o, a infirmat soluția procurorului de caz și a dat o nouă soluție de clasare, pentru alte motive decât cele invocate de petent, în raport cu dispozițiile art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală, este judecătorul de cameră preliminară.
Textul în documentul-sursă ↗Secțiunea 7.3, raționamentul instanței
Din analiza semantică și sistematică a prevederilor art. 339 alin. (5) și art. 340 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală rezultă că esențială pentru admisibilitatea sesizării judecătorului de cameră preliminară este ineficacitatea controlului ierarhic în raport cu interesul evocat prin plângere.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.