PROBLEMA JURIDICĂ
Cum este justificată valoarea de piață a unui vehicul încadrat ca daună totală economică, atunci când expertul arată că nu găsește date de evaluare în sistemele specializate pentru vehiculul concret?
Faptele relevante
Accidentul din 24.12.2020 a produs avarii unui vehicul vechi. Conform situației redate, expertiza a atribuit culpa exclusivă celuilalt conducător. Pentru evaluare, extrasul indică valoare de piață 21.924 lei, cost de reparație 27.014 lei și epavă 2.865 lei. Prima instanță a acordat 19.059 lei despăgubire pentru vehicul.
Soluția
Potrivit considerentelor și încheierii extrasului, tribunalul a apreciat apelul nefondat și a descris respingerea lui.
Motivarea, pe scurt
Tribunalul distinge dauna totală de discuția privind tarifele de reparație. Menționează că vehiculul din 1993 nu putea fi evaluat în sistemele specializate potrivit constatării expertului; au fost folosite oferte pentru vehicule similare ca parametri tehnici și kilometraj. Extrasul reține comparația dintre valoarea de piață, valoarea epavei și despăgubire. Relevanța este a unei justificări probatorii individuale, nu a unei reguli potrivit căreia anunțurile de vânzare prevalează întotdeauna asupra sistemelor sau orice expertiză este obligatorie.
Ce putem învăța și ce limite are
Exemplu de importanță a expertizei, comparabilității și justificării valorii într-un litigiu de daună totală. Nu stabilește o cotă standard de epavă sau o sumă predictibilă de despăgubire.
Este disponibil doar extrasul oficial, nu hotărârea integrală cu dispozitiv și dovadă a finalității.
O hotărâre individuală nu dovedește practică uniformă și nu reprezintă un RIL/HP obligatoriu.
Absența datelor din sisteme privește vehiculul și expertiza acelei cauze, nu toate mașinile vechi.
Nu verifică situația unei licitații nevalorificabile sau condițiile art. 24 alin. (3).
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 6 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Antet, PDF p.1
Tribunalul Arad, Secţia a II a Civilă, decizia civilă nr. 230 din 16 iunie 2022
Textul în documentul-sursă ↗Concluzia considerentelor, PDF p.5; nu dispozitiv integral separat
Ca atare, apreciind legală şi temeinică hotărârea primei instanţe, tribunalul va respinge apelul formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă,.
Textul în documentul-sursă ↗Considerentele tribunalului, PDF p.4
Neîntemeiate sunt şi susţinerile care vizează preţul pieselor şi tariful manoperei, întrucât în cauză, aşa cum rezultă din raportul de expertiză auto, autoturismul evaluat este fabricat în anul 1993 iar sistemele de evaluare specializate, cum sunt Dat sau Audatex, nu deţin date despre aceste autovehicule, valoarea autoturismului fiind determinată conform ofertelor de vânzare a unor vehicule cu caracteristici tehnice identice şi parcurs în km aproximativ egal cu autovehiculul expertizat (f.100-113 fond).
Textul în documentul-sursă ↗Considerentele tribunalului, PDF p.4
Critica apelantei privind nemotivarea hotărârii este neîntemeiată. La o simplă lectură a hotărârii atacate, se poate observa că aceasta este motivată atât în fapt cât şi în drept, cuprinde raţionamentul pe care se întemeiază, explică dispozitivul și permite realizarea controlului judiciar, această critică fiind invocată formal de către apelantă, pentru a motiva apelul declarat.
Textul în documentul-sursă ↗PDF p.1, relatarea soluției primei instanțe, numai principalul
Prin sentinţa civilă nr. .. pronunţată în dosar nr. .., Judecătoria Arad a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul S, în contradictoriu cu pârâta X SA şi intervenientul forţat Y, şi a obligat pârâta la plata sumei de 19.059 lei, reprezentând despăgubiri,
Textul în documentul-sursă ↗Situația de fapt relatată din fond, PDF p.1
În cuprinsul raportului de expertiză tehnică auto s-a arătat de către expert faptul că dauna suferită de către autovehiculul reclamantului constituie o daună totală economică, având în vedere faptul că valoarea de piaţă a autoturismului este în cuantum de 21.924 lei, iar valoarea reparaţiilor necesare ar fi în cuantum de 27.014 lei. Prin raportare la dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 132/2017 şi art. 24 din Normele ASF nr. 20/2017, expertul a determinat că valoarea despăgubirii ce i se cuvine reclamantului în cauză este în cuantum de 19.059 lei (valoarea de piaţă a autovehiculului în cuantum de 21.924 lei – valoarea epavei în cuantum de 2.865 lei).
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.