PROBLEMA JURIDICĂ
De când curge dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor din fapta ilicită; aplicare expresă asigurătorilor RCA și limitele extrapolării asupra cumulului ori BAAR.
Faptele relevante
Colegiul de conducere al Curții de Apel București a sesizat ÎCCJ după constatarea unor soluții divergente privind începutul dobânzii. Întrebarea inițială privea constituirea de parte civilă în procesul penal. ÎCCJ a reformulat-o pentru răspunderea civilă delictuală indiferent dacă fapta este infracțiune și indiferent de instanța care soluționează acțiunea civilă (par. 60–64). Nu sunt reconstruite accidentele din dosarele anexate sesizării.
Soluția
Recursul în interesul legii este admis. Dispozitivul stabilește că dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor materiale și/sau morale pentru prejudiciul unei fapte ilicite curge de la data producerii prejudiciului. Nu limitează soluția la fapta penală. Dispozitivul nu stabilește un cuantum pentru o victimă, nici aplicarea automată BAAR a penalității speciale de 0,2%/zi.
Motivarea, pe scurt
Par. 71–78 leagă nașterea dreptului la reparație de producerea prejudiciului și explică efectul declarativ al hotărârii. Par. 79–86 disting obligația de reparație și dobânda moratorie de stabilirea ulterioară a cuantumului. Important, par. 87 lasă instanței de fond stabilirea datei prejudiciului: aceasta poate diferi de data faptei, inclusiv pentru consecințe viitoare. Par. 88 discută expres asigurătorii RCA; BAAR apare în contextul jurisprudenței anterioare citate la par. 32–33. Aceste pasaje nu sunt transformate într-o dezlegare autonomă asupra tuturor accesoriilor BAAR.
Ce putem învăța și ce limite are
Previne confuzia dintre ziua prejudiciului, ziua accidentului și data hotărârii definitive și dintre dobânda legală și penalitatea specială a asigurătorului. Sprijină orientarea, fără a pretinde că rezolvă toate litigiile BAAR.
Nu soluționează eligibilitatea, contactul direct, pragul medical ori franșiza art. 33.
Nu este dovada unei plăți individuale sau a unui cuantum uzual.
Nu se extrage o soluție obligatorie asupra cumulului numai din opinia Ministerului Public.
Rata concretă a dobânzii și intervalele individuale nu sunt calculate.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 9 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Secțiunea V, par.45; opinia Ministerului Public, NU dispozitivul ÎCCJ
În legătură cu cel de-al doilea aspect s-a concluzionat, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1.535 din Codul civil, art. 3 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiarfiscale în domeniul bancar, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu completările ulterioare, și ale art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie, că, în cazul infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 192 din Codul penal, și al infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 196 din Codul penal, atunci când soluționarea laturii civile a cauzei implică atragerea răspunderii civile a asigurătorului RCA, penalitățile de 0,2%/zi de întârziere, prevăzute de art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017, pot fi cumulate cu daunele-interese moratorii stabilite la nivelul dobânzii legale penalizatoare.
Textul în documentul-sursă ↗Par. 63; delimitarea obiectului
În raport cu cele arătate, observând cuprinsul actului de sesizare întocmit de Colegiul de conducere al Curții de Apel București, se constată că problema de drept cu privire la care se solicită o rezolvare unitară vizează stabilirea datei de la care curge dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor materiale și/sau morale acordate pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin săvârșirea unei fapte ilicite, indiferent dacă fapta ilicită cauzatoare de prejudicii este sau nu este prevăzută ca infracțiune.
Textul în documentul-sursă ↗Par. 83, fragmentul final înaintea par.84
art. 3 alin. (2) din același act normativ prevăzând cum se stabilește rata dobânzii legale penalizatoare (este egală cu rata dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, plus 4 puncte procentuale).
Textul în documentul-sursă ↗Par. 85
Pentru datorarea acestei dobânzi legale penalizatoare nu prezintă importanță faptul că valoarea debitului principal nu este, deocamdată, stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă (se invocă, în acest sens, imposibilitatea calculării de daune moratorii, atât timp cât debitorul nu știe ce sumă are de plătit cu titlu de debit principal), aceasta fiind opțiunea legiuitorului, dincolo de culpa debitorului cu privire la întârzierea în acoperirea prejudiciului, pentru a asigura obiectivul pe care la avut în vedere ca fiind prioritar, cel al acoperirii integrale a prejudiciului.
Textul în documentul-sursă ↗Par. 87
Stabilirea în concret a momentului producerii prejudiciului, în raport cu particularitățile fiecărei situații juridice deduse judecății, reprezintă un aspect de fapt ce excedează obiectului sesizării de față, instanța supremă putând oferi numai o dezlegare în drept, în scopul interpretării și aplicării unitare a legii. Așa fiind, revine fiecărei instanțe judecătorești misiunea de a determina în cauza concretă cu care a fost învestită care este data producerii prejudiciului, dată care poate să coincidă sau nu cu data comiterii faptei ilicite, putând fi chiar o dată ulterioară momentului soluționării definitive a litigiului, în condițiile în care, spre exemplu, art. 1.385 alin. (2) din Codul civil prevede posibilitatea acordării unor despăgubiri și pentru un prejudiciu viitor, dacă producerea lui este neîndoielnică, iar art. 1.387 alin. (2) din Codul civil reglementează, pentru ipoteza vătămării integrității corporale sau a sănătății unei persoane, acordarea unor despăgubiri sub forma unor prestații bănești periodice în cazul pierderii sau nerealizării câștigului din muncă.
Textul în documentul-sursă ↗Par. 88
Având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 10 și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie, despăgubirile întemeiate pe contractele de asigurare RCA se acordă în cuantum egal cu întinderea prejudiciului produs terților prin accidente de vehicule și de tramvaie, până la limita maximă de răspundere a asigurătorului RCA (care este egală cu cea mai mare valoare dintre limita de răspundere prevăzută în legislația aplicabilă și cea prevăzută în contractul RCA), iar, potrivit dispozițiilor art. 41 din același act normativ, Legea nr. 132/2017 se completează, între altele, cu dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, cele statuate prin prezenta în legătură cu data de la care curge dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor materiale și/sau morale datorate pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin săvârșirea unei fapte ilicite sunt aplicabile și în ipoteza angajării răspunderii civile a asigurătorilor RCA.
Textul în documentul-sursă ↗Dispozitiv; caracter obligatoriu
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
Textul în documentul-sursă ↗Dispozitiv; soluția privind începutul dobânzii
În cazul acordării unor despăgubiri materiale și/sau morale pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin săvârșirea unei fapte ilicite, indiferent dacă este prevăzută sau nu ca infracțiune, data de la care curge dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor acordate este data producerii prejudiciului.
Textul în documentul-sursă ↗Titlul secțiunii V
V. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.