PROBLEMA JURIDICĂ
Poate art. 1391 alin. (1) să excludă despăgubirea prejudiciului propriu de viață familială/socială al victimelor indirecte atunci când victima directă supraviețuiește?
Faptele relevante
Excepția a fost ridicată de Ministerul Public în dosarul 23568/301/2018 al Curții de Apel București, în care s-a pus problema despăgubirii victimelor indirecte. Datele din sesizare sunt folosite numai pentru identificarea contextului constituțional. Nu este analizat independent dosarul penal de fond și nu sunt reconstruite leziunile, viața privată ori cuantumurile cerute.
Soluția
Curtea a admis excepția și a constatat neconstituționalitatea art. 1391 alin. (1) în măsura în care limitează posibilitatea victimelor indirecte de a fi despăgubite pentru restrângerea vieții familiale și sociale ca urmare a vătămării victimei directe. Nu a stabilit o despăgubire individuală și nu a decis că orice apropiat îndeplinește condițiile.
Motivarea, pe scurt
În paragrafele 12–13, Curtea reconsideră expres jurisprudența anterioară. Paragrafele 43–48 disting prejudiciul propriu al victimei indirecte de suferința victimei directe și raportează protecția la integritatea psihică și viața familială. Paragraful 47 indică rolul instanțelor de fond și necesitatea criteriilor legislative privind relația, gravitatea, permanența și afectarea severă ori excepțională, precum și echilibrul reparației. Soluția constituțională nu anticipează soluția individuală a instanței de trimitere.
Ce putem învăța și ce limite are
Împiedică folosirea drept regulă actuală a excluderii automate a apropiaților unei victime care supraviețuiește. Susține caracterul propriu și probat al prejudiciului indirect.
Nu dovedește acordarea unei sume, existența unui tarif sau o practică uniformă de fond.
Aplicarea în timp în cauze individuale este rezervată analizei juridice; nu se promite redeschiderea hotărârilor definitive.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 7 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Par.45, fraza privind instanțele judecătorești
Revine instanțelor judecătorești sesizate cu solicitări concrete de despăgubiri pentru astfel de prejudicii morale să stabilească existența și întinderea lor, precum și reparațiile datorate, dar atâta vreme cât legiuitorul nu a exclus explicit repararea unui astfel de prejudiciu moral, acesta nu poate fi înlăturat pe cale pretoriană.
Textul în documentul-sursă ↗Par.47 — considerentele majorității
În acest sens, pot fi utilizate drept repere elemente precum gravitatea vătămării corporale a victimei directe, caracterul său permanent și iremediabil, care să afecteze sever ori în mod excepțional posibilitățile de viață familială ale victimelor indirecte în interacțiunea lor cu victima directă, acestea putând constitui criterii pertinente, ce pot fi particularizate în funcție de circumstanțele fiecărei cauze.
Textul în documentul-sursă ↗Par.47, teza finală
Totodată, în acordarea despăgubirilor trebuie asigurat un just echilibru între prejudiciul moral suferit și cuantumul daunelor, pentru a nu se ajunge în situația unei îmbogățiri fără justă cauză a beneficiarilor acestora.
Textul în documentul-sursă ↗Par.48, a doua teză
Această constatare se impune indiferent de soluția la care ar putea ajunge instanța judecătorească învestită cu soluționarea pe fond a cauzei care a permis ridicarea prezentei excepții de neconstituționalitate.
Textul în documentul-sursă ↗Dispozitiv, constatarea referitoare la art.1391 alin.(1)
dispozițiile art. 1.391 alin. (1) din Codul civil sunt neconstituționale, în măsura în care limitează posibilitatea victimelor indirecte de a fi despăgubite pentru restrângerea posibilităților lor de viață familială și socială ca urmare a vătămării integrității corporale ori a sănătății victimei directe.
Textul în documentul-sursă ↗CCR342/2024, dispozitiv — constatarea de neconstituționalitate
constată că dispozițiile art. 1.391 alin. (1) din Codul civil sunt neconstituționale, în măsura în care limitează posibilitatea victimelor indirecte de a fi despăgubite pentru restrângerea posibilităților lor de viață familială și socială ca urmare a vătămării integrității corporale ori a sănătății victimei directe.
Textul în documentul-sursă ↗Opinia separată, primul paragraf
În dezacord cu decizia pronunțată de Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, de admitere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1.391 alin. (1) din Codul civil, formulez prezenta opinie separată, considerând că excepția de neconstituționalitate ar fi trebuit să fie respinsă pentru următoarele considerente:
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.